Macedónia elvárja, hogy Magyarország kiadja a Gruevskit

 

Macedónia azt mondta, hogy reménykedik, hogy Magyarország nem fogja elszállítani a szökevényes volt miniszterelnököt – aki két év börtönbüntetésre kiszabadulva elmenekült az országból -, és hamarosan hivatalos kérelmet küld a kiadatásáért.

Macedónia külügyminiszter, Nikola Gruevski hivatalos kiadatási kérelmet küld Magyarországnak a következő napokban, jelentette ki Mile Bosnjakovski, a kormány szóvivője csütörtökön.

“Meg fogjuk adni érvelésünket, miért kell Macedónia részére kiadni Gruevskit. Ez egy kiterjedt dokumentum, mintegy 400 oldal, de nem számít, a kérelmet hivatalosan is elküldi az elkövetkező napokban “- mondta Bosnjakovski.

Hozzátette, hogy Macedóniának várakozásai szerint Magyarországnak nem kell elszalasztotta a feleségét, aki sértette a saját országát.

 

Macedónia nyilvános büntetőjogi üldözése szerint csütörtökön vizsgálatot indított arra a gyanúra, miszerint egyes állami tisztviselők esetleg visszaélték álláspontjukat, hogy Gruevski menekülni tudjon, annak ellenére, hogy átadta az útlevelét.

Csütörtökön Koszovóban tett látogatása során Szijjártó Péter külügyminiszter nem válaszolt konkrét választ a Gruevski jelenlétéről, tartózkodási helyéről és menedékjogi esélyeiről.

“Az illetékes hatóságunk, a bevándorlási hatóság a nemzetközi jognak megfelelően jár el,” röviden megjegyezte.

A BIRN kérésére a magyar miniszterelnöki hivatal csütörtököt mondott: “A magyar hatóságok nem adnak további tájékoztatást a menekültügyi eljárás részleteiről az eljárás befejezése előtt.”

Nikit Dimitrov macedón külügyminiszter és magyarországi kollegája, Szijjártó között, csütörtökön, Dimitrov szerint paradoxon volt Gruevszkij számára, amelynek értelmében Macedóniát az Európai Bizottság “elfogott államként” jellemezte, hogy menedéket kérjen egy EU-ban tagország.

A macedón külügyminisztérium sajtóközleménye szerint Szijjártó megerősítette, hogy Gruevski menedékjog iránti kérelmet nyújtott be, és hogy a jogi eljárás megkezdődött. Azt is megismételte, hogy Magyarország támogatja Macedónia euro-atlanti törekvéseit.

Gruevskit két évig börtönre ítélték, hogy illegálisan felszólították az egy 580.000 eurós Mercedes megvásárlását 2012-ben Gordana Jankuloska korábbi belügy-minisztertől, amelyet a saját céljaira tervezett.

Mielőtt Magyarországra menekült, Gruevski ragaszkodott hozzá, hogy ez és az ellene felmerülő egyéb bírósági ügyek politikai beállítottságot jelentenek, amelyet az SDSM Szociáldemokrata Unió vezette új kormány határozott meg. Azt is ragaszkodott hozzá, hogy ne menjen el az országból.

Az amerikai külügyminisztérium szóvivője csütörtökön közölte a POLITICOhír csatornájával, hogy az Egyesült Államok úgy véli, hogy Macedónia miniszterelnöke, 2006-tól 2016-ig tartó Gruevszkije börtönben fog szolgálni otthon.

“Alapos és átlátható jogi eljárást követően Nikola Gruevszkit a macedón bíróságok elítélték a hivatali visszaélések miatt, és két év börtönbüntetésre ítélték” – mondta a POLITICO a Külügyminisztériumnak.

“Több bíróság megerősítette ezt a meggyőződést. Ezenkívül négy folyamatban lévő büntetőeljárást fogalmaznak meg “, állítja ugyanaz a szóvivő, hozzátéve:” Hisszük, hogy helyénvaló a macedón jogi eljárás folytatása, és hogy Gruevski úr felelősségre vonható a macedón igazságszolgáltatási rendszerben ”

. Macedónia, a közvélemény továbbra is zavarba ejtette, hogy Gruevski megengedte, hogy elmeneküljön. A boszniai kormány szóvivője, Bosnjakovski szerint a rendőrség megkezdte a saját rangjainak vizsgálatát a menekülési kísérletben részt vevő lehetséges bűnözők számára, amely feltehetően a hétvégén történt.

Az elmúlt évtizedben az ország legismertebb politikai alakja, az utóbbi évtizedben számos bírósági ügyben és nyomozásban álló útlevelet fogadott. Mint egykori miniszterelnök, ő is őrizetbe vett egy rendőri biztonsági részletet.

A szerbiai macedón hatóságok azt kérik tőlük, hogy kérjenek Magyarországot a letartóztatott PM Nikola Gruevskitől, aki Budapestre menekült, hogy elkerülje a kétéves börtönbüntetést és további négy folyamatban lévő büntetést.

Az újságírók több kísérlete után, hogy részletesebb tájékoztatást kapjanak a magyarországi helyzetről, a miniszterelnöki hivatal ugyanazon a napon nyilatkozott arról, hogy Macedónia volt miniszterelnöke valóban menedékkérelmet nyújtott be.

“Mivel tíz éve országának miniszterelnöke volt, biztonsági okokból a magyar hatóságok megengedték Gruevski úrnak, hogy menedékkérelmét a budapesti Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal székhelyén nyújtsa be és hallja” – nyilatkozta az iroda.

Gruevski azon döntése, hogy külföldre menekül, felmerül a kérdés, vajon a hosszú távú politikai barátja védelmet nyújtana-e Orbán Viktornak egy szűk helyszínen.

Ha Magyarország Gruevski menedékjogot ad, azzal a céllal, hogy Gruevski életét veszélybe sodorhatja, ha Macedóniába tér vissza, akkor Orbán “még tovább gyengítené a képét Európa legfontosabb politikai elitje között” – figyelmeztette Bloomberg kedden .

“Vagy elutasíthatja, és elhagyhat egy szövetségeset, akit kampányolt, és esetleg haragja Vladimir Putyin orosz elnöknek” – tette hozzá. Putyint az Orban egyik legfontosabb mozgalma és nézeteltérés mögött hagyja az EU-ban.

Régóta fennálló politikai barátság:

A Gruevski és az Orbán szoros politikai partnerek voltak, és Orbán uralkodó nacionalista FIDES pártja a Gruevski VMRO DPMNE-nek a jobbközép Európai Néppártban, a PPP-ben, Strasbourgban.

Mindkét vezető egy antipátiát oszt meg a médiakampányokkal szemben – a liberális milliárdos filozófus, Soros György, aki magyar eredetű.

Macedón Jugoszláv PM “menedékkérés Magyarországon”

A korábbi macedón miniszterelnök, Nikola Gruevski Facebook oldalán elhangzott üzenet, a börtönbüntetés előléptetését célzó országos rendőri bánásmód tárgya, azt mondta, hogy Budapesten keres politikai menedékjogot.

A macedóniai Nikola Gruevski folyamatban lévõ rendõrségi keresése nyomán kedden az egykori miniszterelnök Facebook oldalán írt üzenete szerint Budapesten politikai menedékkérést keres az ottani hatóságoktól.

“Az elmúlt napokban számos fenyegetést kaptam az életemben” – mondta az üzenet.

“Jelenleg Budapesten vagyok, és politikai menedékkérést kértem a magyar hatóságoktól. Mindig igaz marad a macedón ügynek. Soha nem fogok visszalépni “- tette hozzá. 

A macedón rendőrség, aki hétfőn letartóztatta a Gruevski letartóztatási parancsot, miután nem tudott két év börtönbüntetésre ítélni egy börtönben, azt mondta, hogy ellenőrizzék az üzenet hitelességét, miközben folytatják a keresést.

A keresés azonban csak Macedóniában zajlik, mivel a rendőrség még nem adott ki nemzetközi parancsot Gruevski letartóztatására.

Magyarország egyike volt azon helyeknek, amelyeket a szociális médiában spekulációként említenek, mint lehetséges országot, amelyben Gruevski elrejtőzhetett, mivel miniszterelnök idején különösen szoros kapcsolatot tartott Orbán Viktor magyar tárggyal.

Az utolsó alkalommal, amikor Orbán Macedóniába látogatott, 2017 szeptemberében találkozott Gruevszkijjal, aki akkoriban az ellenzéki VMRO DPMNE párt vezetője volt, egy olyan helyi választási kampány kezdetén, amelyet Gruevski pártja elvesztett.

Magyarország nagymértékben kifogásolt menedékjog alapján menedékjog iránti kérelmet kizárólag határ menti tranzitzónákban kell benyújtani, ahol a kérelmezőket mindaddig őrizetben tartják, amíg végleges döntést nem hoznak a követelésükről.

Gruevskit két évig börtönben ítélték el a “Tank” nevű bírósági ügyben, ahol bűnösnek találták, hogy illegálisan felszólította a Gordana Jankuloska volt belügyminiszter, Gordana Jankuloska egykori belügyminisztertől, hogy 2012-ben illegálisan kérjen egy titkos vásárlást egy 580.000 eurós Mercedes-től. saját célokra.

A fellebbviteli bíróság megerősítette kétéves börtönbüntetését október 5-én.

Gruevski ragaszkodott hozzá, hogy ez és az ellene folyamatban lévő egyéb bírósági ügyek politikai felállások, amelyeket a Szociáldemokrata Unió, az SDSM vezetett új kormány határozott meg.

Macedónia volt miniszterelnöke 2006-tól 2016-ig. A jobboldali VMRO DPMNE-t 2017-ben elhúzta egy hosszadalmas politikai válság után, amelyben ő és szoros munkatársai azzal vádolták, hogy autoriter uralmat és a korrupcióban való részvételt vádolnak.

Macedónia visszavonja a korábbi PM Gruevski megbízatását

A macedón bíróság hétfőn letartóztatási parancsot adományozott Nikola Gruevski volt miniszterelnöknek, miután nem jelentette be a börtönbe, hogy kétéves börtönbüntetését kiszolgálja egy luxus Mercedes illegális vásárlásáért.

A szkopjei büntetőbíróság döntése szerint a macedón rendőrség hétfőn megerősítette, hogy elfogatóparancsot adott ki Nikola Gruevski volt miniszterelnöknek, aki két év börtönbüntetését szolgálja.

Ezt a pénteken a fellebbviteli bíróság elutasította, amikor elutasította a korábbi miniszterelnök fellebbezését a büntetés elhalasztására.

Gruevski a hétvégén és korábban hétfőn elérhetetlenné vált a bírósági futár számára, aki meg kellett volna adnia neki a döntést – ami arra késztette, hogy azonnal jelentse a szkopó közelében lévő Shuto Orizari börtönnek.

A “Tank” kóddal rendelkező bírósági ügyben Gruevski bűnösnek találták, hogy illegálisan felszólította a Gordana Jankuloska egykori belügyminiszter, Gordana Jankuloska titkos vásárlását 2012-ben, amelyet saját céljaira tervezne használni.

A fellebbviteli bíróság megerősítette kétéves börtönbüntetését október 5-én.

Gruevski ragaszkodott hozzá, hogy ez és az ellene folyamatban lévő egyéb bírósági ügyek politikai felállások, amelyeket a Szociáldemokrata Unió, az SDSM vezetett új kormány határozott meg.

Macedónia volt miniszterelnöke 2006 és 2016 között. A jobboldali VMRO DPMNE pártot 2017-ben elhúzta egy hosszadalmas politikai válság után, amelyben ő és szoros munkatársai azzal vádolták, hogy autoriter uralmat és korrupcióba vetettek be.

forrás: balkaninsight

 

Hogyan fogja egy látszólag apró esemény újból elindítani a tömeges pusztítást?

Képtalálat a következőre: „Platón Köztársaság”

 

Mivel ez a dystopiai választási kampány kibontakozott, az agyam, amelyet Platón  Köztársaságban. Megbosszantotta – még meglepődött is -, attól a pillanattól fogva, amikor először olvastam egyet a posztgraduális iskolában. Az átjáró a párbeszéd részeként szól, amikor Socrates és barátai a különböző politikai rendszerek természetéről beszélnek, hogyan változnak az idő múlásával, és hogyan lehet lassan fejlődni egy másikba. És Socrates elég egyértelműnek tűnt egy kijózanító ponton: “a zsarnokság valószínűleg semmilyen más rendszert nem hozott létre, mint a demokrácia.” Mit értett Platón ezzel? A demokrácia, amelyre ráébredtem, a maximális szabadság és egyenlőség politikai rendszere volt, ahol minden életstílus megengedett, és a közhivatalok lottóval töltődnek be. És minél tovább tartott a demokrácia, érvelt Plato, annál demokratikusabb lett volna. Szabadságai sokszorozódni fognak; egyenlőségének elterjedése. Mindenfajta tekintély meghalt volna; mindenféle egyenlőtlenségek toleranciája súlyos veszélybe kerülne; és a multikulturalizmus és a szexuális szabadság létrehozna egy olyan várost vagy országot, mint a “színes, minden színben díszített köpenyt”.

Ez a szivárvány-lobogó politika, Plato szerint sok ember számára a legszebb rendszerek. A demokrácia szabadságát úgy kell megtapasztalni, hogy higgyék el – a szégyent és a kiváltságokat, különösen az idő múlásával, mint anatómában. De természeténél fogva instabil. Ahogyan az elitek hatalma elhalványul, ahogy a létminimum a népszerűségnek enged, a nézetek és az identitások olyan nagyszerűen változnak, hogy kölcsönösen értetlenné válnak. És amikor az egyenlőség, a formális és az informális akadályok minden akadályt eltávolították; amikor mindenki egyenlő; amikor az eliteket megvetik és teljes engedélyt hoznak létre ahhoz, hogy “bármit is akarjanak”, eljutnak a későbbi szakaszban lévő demokráciához. Itt nincs hatalomra utalás, nem beszélve a politikai tapasztalatokról vagy szakértelemről.

A nagyon gazdagok támadnak, mivel az egyenlőtlenség egyre inkább elviselhetetlen. A patriarchát is megszüntették: “Elfelejtettük megemlíteni az esélyegyenlőség és a szabadság törvényének kiterjedését a nők és a férfiak közötti kapcsolatokban a nők körében.” A családi hierarchiák megfordulnak: “Az apa úgy szokta magát lenni, mint a gyermeke, és félelem a fiaitól, és egy fiú úgy viselkedik, hogy olyan lesz, mint az apja, és nincs szégyen, sem a szülei miatt. “A tantermekben” tegye világossá a tanáraikat. “Az állatokat egyenlőnek tekintik az emberekkel; a gazdagok az utcák szegénységével szabadon keverednek, és megpróbálnak beilleszteni. A külföldi egyenlő az állampolgárral.

És amikor a demokrácia épp olyan érlelődött, mint ez, Platón azt állítja, hogy egy igyekvő zsarnok gyakran meg fogja ragadni a pillanatot.

Ő általában az elit, de a természet összhangban van az idő – adott át a véletlenszerű örömök és szeszélyek, büszkélkedik a sok étel és a szex, és élvezi a nem értelmezhető, hogy a demokrácia civil vallás. Elköltözik “egy különösen engedelmes mob elfogadásával”, és a gazdag társait korruptnak támadja. Ha nem áll le gyorsan, az étvágya a gazdagok megtámadására az emberek nevében megdermed. Árulót árul el az osztályában – és hamarosan az elit ellenségei, akik a népszerű legitimáció ellenére találják meg a módját, hogy megnyugtassák vagy kénytelenek menekülni. Végül egyedül áll, és ígéretesnek tartja, hogy átszakítja a demokratikus inkoherencia bénultságát. Olyan, mintha a kényszerített, elterelt és önelégült állampolgárokat kínált volna egyfajta megkönnyebbülés a demokrácia végtelen választásai és bizonytalanságai iránt. A túlkínálat ellenére “túl sok a szabadság, úgy tűnik, nem változik semmiben, hanem túl sok rabszolgaság” – és önmagát személyre szabott választ adja a demokratikus rendetlenség belső konfliktusainak. Elkötelezi magát elsősorban az egyre inkább megvetett elitek felvállalására. És ahogy az emberek olyan fajta megoldást keltenek neki, mint egyfajta megoldás, a demokrácia önkényesen, sőt impetuózus módon visszavonja magát.

Így, miközben decemberi washingtoni karácsonyi ünnepségen koktéloztam a koktélokat, és láttam, hogy a fejünk felett lóg, a Donald Trump lüktető, dühös televíziós arca a Fox News-on, nem tudtam segíteni, de egy kis hányinger áthatja a gyomor. És ahogy tavasszal a C-SPAN-on fáradt Trump gyűléseket néztem, és láttam, hogy a vitákban jóval kvalifikáltabb társaiknak pazarolva egyszerűen csak neveket neveznek, az émelygés rettegett. És amikor úgy látszott, hogy a politikai megegyezésre adott válaszként fizikai erőszakot kímél, riasztási harangok kezdtek el csengeni a fejemben. Platón néhány évtizeddel ezelőtt rettenetes aggodalmat keltett a fejemben a késő demokratikus élet belső veszélyéről. Nehéz volt látni Platón látomásában a saját hiperdemokratikus idejük zavaros reflexióját és a demokrácia Trumpban,

Lehetséges, hogy a Donald a prostitúció és a New York-i bulvárpolgárok populista cirkuszaiból, a valóságos televízión és a Twitteren keresztül bizonyította, hogy nemcsak Platón, hanem James Madison is igazolja, hogy a demokráciák “valaha is a turbulencia és a viták szemszögéből voltak … és általában olyan rövidek voltak az életükben, ahogyan halálukban erőszakoskodtak? ” Megvizsgálja a demokrácia egyedülálló gyengeségét – a demagógra való érzékenységét – a tűzfalakon keresztül, amelyekkel korábban megszálltunk, hogy megakadályozzuk az ilyen személyt a hatalom megragadásában? Vagy túlzottan reagálok?

Talán. A hányinger jön és megy, és voltak olyan napok, amikor a hír-algoritmus valójában megnyugtatta, hogy “csúcs Trump” érkezett. De nem ment el, és nem is volt Trump. Legutóbbi legfőbb diadaljai nyomán, amikor egy veszélyes közelségbe került ahhoz, hogy elegendő számú küldöttséget nyerjen, hogy teljes mértékben megragadja a republikánus jelölést, úgy gondolom, hogy szembe kell néznünk ezzel a rettegéssel, és világossá kell tegyük, hogy ez a választás már kiderült-e a törékenység törékenységéről az életmódunk és a késői fázisú demokrácia fenyegetése önmagához kezd.

Platón persze nem volt tisztán látó. Elemzése arról, hogy a demokrácia hogyan válik zsarnoksággá, összetett, még inkább az ókori társadalmakra támaszkodva, mint a miénk (és több ráncot és gyűrűt tartalmaz, mint itt összefoglalhatok). A demokrácia iránti megvetését nem kis részben az a tény, hogy egy demokrácia végrehajtotta mentorát, Socrates-t. És azt hiszem, meglepte, hogy az amerikai demokrácia az elmúlt évszázadok során példátlan stabilitást tudott folytatni, még akkor is, ha egyre több embert hoztak be ölelésébe. Véleményem szerint továbbra is az alkotmányos kézművesség és a kulturális rugalmasság csoda. Nincs hely, ahol inkább élnék. De nem halhatatlan, és nem feltételezzük, hogy immunis azokra az erőkre, amelyek oly sokszor veszélyeztették a demokráciát az emberi történelemben.

Az amerikai demokrácia stabilitásának része annak a ténynek köszönhető, hogy az alapító atyák olvasták Platónjukat. A demokrácia megvédéséért a többség zsarnokságától és a csőcselék szenvedélyeitől fogva hatalmas, súlyos akadályokat teremtettek a népi akarat és a hatalom gyakorlása között. A szavazati jogokat szorosan körülhatárolták. Az elnököt és az alelnököt nem választották népesnek, hanem egy választási kollégium választotta ki, amelynek képviselőit a különböző államok választották, gyakran az állami törvényhozáson keresztül. A szenátus struktúráját (amely két tagból áll minden államból) arra tervezték, hogy megerõsítse a népesebb államok hatalmát, és hivatali idejét (hat évvel a házhoz képest kettõvel összehasonlítva) arra tervezték, hogy az ideiglenes populista szenvedélyeket lehúzzák és lefékezzék. A Legfelsőbb Bíróságot, amelyet az elnök fogadott el és a szenátus megerősítette, volt az utolsó bástya a demokratikus furók ellen, amelyek a Házból kijuthatnak és veszélybe sodorhatják az Alkotmányt. A hatáskörök szétválasztását pontosan azért tervezték, hogy hatékony tűzfalat hozzanak létre a demokratikus tűzvészekkel szemben.

Az évszázadok során azonban sok ilyen antidemokratikus szabályt gyengítettek vagy eltöröltek. A franchise-t messze túlmutatják a tulajdonos fehér férfiakon. Az elnökséget jelenleg népszerű szavazás útján választják meg, a választási kollégium szinte mindig tükrözi a nemzeti demokratikus akaratot. És ezek a formális demokratikus előrehaladások informálisak voltak, mivel a demokrácia kultúrája lassan mélyebb gyökereket vett. Régóta csak a politikai pártok elitjei jöttek, hogy kiválasztják a jelöltjeiket a négyéves egyezményekben, a szavazás nagyrészt csak a különböző államok pártjainak tisztségére korlátozódott (és gyakran úgy döntöttek, igen, füsttel töltött szobák a nagy szállodában lakosztály). Az 1900-as évek elejétől kezdve azonban a felek kísérleteztek az elsődlegesekkel, és az 1968-as demokratikus egyezmény káoszát követően,

A közvetlen demokrácia nemcsak választotta a kongresszust és az elnököt; kiterjesztette azt a fogalmat, hogy kik lehetnek állami tisztségviselői. Egyszer, a jelöltek karriert építettek a választott vagy kabinet-pozíciók tapasztalataiból vagy katonai parancsnokokként; a szakértői értékelést hatékonyan választották ki. Az elitista válogató mechanizmus lassan implantált. 1940-ben Wendell Willkie, egy korábbi politikai hivatal nélküli üzletember elnyerte a republikánus elnöki jelölést, és kötelezettséget vállalt arra, hogy Amerikát háború nélkül tartja, és azzal büszkélkedik, hogy személyes vagyonát a korrupcióval szemben oltották be: “Nem kötelezem senkit, kivéve az embereket . Franklin D. Roosevelt rosszul veszett el, de azóta a nem politikai jelöltek szaporodtak Ross Perot és Jesse Jackson, Steve Forbes és Herman Cain ellen, az idei Ben Carson-hoz, Carly Fiorina, és természetesen Donald J. Trump. Ez a demokrácia további kiterjesztése – a nyitottabbá válásunk, hogy bárki is vezethessen; valójában a felsõoktatásra való felgyorsító preferenciánk – ma már majdnem teljes.

A népszerű akadállyal szembeni akadályok, különösen az elnökünk megválasztásakor, szinte már nem léteznek. 2000-ben George W. Bush elvesztette a népszavazást és elnyerte a választást a választási főiskolai matematika és, még enyhén, egy partizániai legfelsőbb bírósági szavazásnak köszönhetően. Al Gore esetleges koncessziója megóvta a nemzet alkotmányos válságát, de az epizód széles körű nyugtalanságot okozott, nem csak a demokraták között. És ebben az évben a politikai pártok által létrehozott delegált rendszer is támadás alatt áll. Trump azzal érvelt, hogy a legtöbb szavazattal rendelkező jelöltnek meg kell kapnia a republikánus jelölést, függetlenül a hatályos szabályoktól. Most úgy néz ki, mintha még csak nem is kellene megnyernie ezt az érvelést -, hogy elegendő számú küldöttre bocsátja a választást a vitatott jelöltség biztosítására – de egyébként is megnyeri.

Sokan azt állítják, hogy az amerikai demokrácia valójában visszavonulásban van, közel ahhoz, hogy elpusztítsa az elmúlt negyedszázad nagymértékben egyenlőtlenebb gazdasága és a gazdagoknak a politikai befolyás megvásárlása. Ez a Bernie Sanders fő kritikája. De az elmúlt néhány elnökválasztáson bebizonyosodott, hogy valójában az ultrarikból származó pénz többnyire puszta. Barack Obama, akinek 2008-as kampányát kis adományozók hajtották végre, és az internet felhatalmazta őket, a modern támadás nyomán lángolt, legyőzve a tiltó kedvencet a demokratikus elsődleges és később republikánus ellenfeleiben (mindkét pillére a pártjaik létesítményeiről és támogatott a pénzes elitek által). 2012-ben a Mitt Romney – egy százaléka az avatarja mögött rejlő adománygyűjtő ereje – nem sikerült elhessegetni Obama-ot az irodából. És ebben az elnöki ciklusban, mindkét fél kitörési jelöltjei az elitek pénzügyi támogatása nélkül megugrottek. Sanders, aki kampányát Kaliforniába tartja a kis adományozók és nagy tömegek hátán, határozottan állítja, a saját érvelése gyaloglása. Trump természetesen nagyban önfinanszírozó milliárdos – de Willkie-hez hasonlóan azt állítja, hogy gazdagsága egyedülálló módon lehetővé teszi számára, hogy ellenálljon a gazdagok és lobbistaik befolyásának. Azok a kétségbe vonók, akik a nagy pénz befolyása alatt vannak az amerikai politikában, szintén meg kell magyarázniuk Jeb Bush gyors és megalázó bukását és Hillary Clinton küzdő telepítési kampányát. A bizonyítékok azt sugallják, hogy a közvetlen demokrácia, messze attól, hogy megfojtsa, valójában fokozza az amerikai politika megragadását.

Mindez nem feltétlenül okozza a riasztást, még akkor sem, ha az alapító atyáknak szívdobogást okozna. Az első fekete elnöke – amely elképzelhetetlen a befogadóbb demokráciánk előtt – csodálatos, a rendszer erősítése, nem pedig gyengülése. Azok a napok, amikor a pártgépek csak rögzítették a dolgokat vagy a kemény választásokat, méltányosan végeztek. Az a mód, ahogyan a kívülálló jelöltek, az Obamától a Trupphoz és a Sandershez, több millió új embert vonzottak a választási folyamatba, egy előre nem látható előrelépés. A korábban kirekesztett hangok bevonása nemcsak akadályozza, hanem a nyilvános tanácskozásunkat is. De éppen a mi demokráciánk nagyszerű eredményei miatt ébernek kell lennünk az egyedi, egyedülálló sebezhetőség miatt: stresszes időkben a hajléktalan demagóg vonzerejének hajlamát.

Amit a 21. század hozzátett ehhez a képhez, ez most vakítóan nyilvánvaló, a médiademokrácia volt – valóban forradalmi formában. Ha a későbbi szakaszban a politikai demokrácia két évszázadot ér el, a média megfelelője körülbelül két évtizedet vesz igénybe, és szinte minden elit moderáltságát vagy demokratikus diskurzusunk ellenőrzését gyorsan törli. A folyamat eredetileg a múlt század végén a partizán beszélő rádióban volt. Az internet felemelkedése – egy olyan esemény, amely olyan gyorsan és átjárható, hogy politikai hatása csak most kezdődik megint – megint demokratizálta minden információforrást, drámai módon kibővítette az egyes kiadók olvasóit, és mindenki számára biztosította a platformot. Minden belépési korlát – a nyomtatás, a papír és a terjesztés költsége – összeomlott.

Annyi mindent üdvözöltek. Magam is élveztem magam, kezdtem egy blogot, és hamarosan eljutottam annyi olvasót, ha nem többet, mint néhány kisebb magazin. A fusty régi média szintézmények, akik kövér és lustaák voltak, megérdemelték a drubbingot. A korai független blogszféra helyesbített tényeket, kitett elfogultságokat, elkapta a golyókat. És ahogy a média érlelődött, és ahogy a Facebook és a Twitter elfoglalták, mindenki egyfajta bloggerré lett. A huszadik századi újságíró hűségénél fogva mindannyian rendelkezünk saját virtuális újságainkkal a Facebook hírcsatornáinkról és a Twitter idővonalainkról – számtalan forrásból származó történetek gyűjteménye és egy peer-to-peer média létrehozása szinte teljesen mentes az elit szerkesztésétől vagy interferenciájától . Ez kényszerítette a politikát. A politikai szervezés – egy megbeszélést hívott össze, amely egy okot előmozdító rallyt indított – rendkívül nehézkesnek bizonyult. Most egy virtuális tömegmozgalmat hozhat össze egyetlen weboldalon. Néhány másodpercet vesz igénybe.

A web egyedülálló módon képes volt elnyelni a média más formáit is, és a korábban soha nem látott módon megkülönböztette a műfajokat és a kategóriákat. A politika és a szórakozás közötti megkülönböztetés enyhült; a választási lefedettség még inkább a sportversenyzésen alapul; a Pornhub közvetlenül az édesanyád Facebook oldalán található. A webes algoritmusok mindent elhagyotottak, de a híradások hamarosan elhagyták a hatásokat, és elhagyták azt a kifogást is, hogy megkérdezik: “Ez releváns?” Vagy “Valóban szükség van-e erre az élőre?”. Végül mindegyik kategóriát egyetlen dologra csökkentették: a forgalom sokkal pontosabban mérhető, mint bármely más médium.

És ami főként üzemanyagot szolgáltat, éppen az alapítók féltek a demokratikus kultúrától: az érzés, az érzelem és a narcizizmus, nem pedig az ok, az empirizmus és a közérzet. Az online viták szinte azonnal, amint elkezdődnek, személyesekké, érzelmekké válnak és feloldhatatlanná válnak. Godwin törvénye – ez csak idő kérdése, mielőtt a megjegyzések részleg felhozza a Hitlert – az az indokolt megfontolás összeomlása, amelyet az alapítók a működő köztársaság számára nélkülözhetetlennek tartottak.

Igen, alkalmi racionális pontok még mindig repülnek oda-vissza, de drámaian kevesebb elit döntőbíró állítja meg, hogy ezek közül mely pontok valóban igazak vagy érvényesek vagy relevánsak. Elvesztettünk hiteles forrásokat még a közös tényekhez is. És anélkül, hogy ilyen közös empirikus alapot teremtenének, a politika érzelmi összetevője meggyullad és az ész visszahúzódik még tovább. Minél érzékenyebb a jelölt, annál több támogatója lesz.

Politikailag először szerencsénk voltunk. Obama soha nem lett volna jelölve az elnökség számára, nem is beszélve, ha nem használja ki a web erejét és a média hírnevének karizmáját. De ő is paradox módon nagyon elit alak volt, egykori állam és az Egyesült Államok szenátora, a Harvard Law School terméke, és mint kiderült, áldott természetfeletti, racionális és nyugodt diszpozícióval. Tehát ideiglenesen elfedte a rendszerben rejlő tényleges kockázatokat, melyeket úttörő kampánya kiderített. Ezért sok demokraták frusztráltak vele. Azok, akik kampányában látták a forradalmi változás magvait, akiket saját messiási csalódásai vonzottak neki, keservesen csalódott a kormányzó mérsékeltség és pragmatizmus miatt.

Az Obama éghajlat azonban elenyésző volt, azonban a kevésbé visszatartó erejű opportunisták számára is érett volt. 2008-ban Sarah Palin arra a bizonyítékra jutott, hogy a valóságos televíziókészülékre szabott lelkes republikánus, aki büszke saját tudatlanságáról a világról, és közvetlen közönségen keresztül jut el az internetes médián keresztül, szintén győzedelmeskedhet ebben az új korszakban . Kiderült, hogy János a Keresztelő a konzervatív populizmus igazi messiásához, türelmesen és stratégiai módon várja az eljövendő idejét.

Trump, most már tudjuk, évtizedek óta fontolgatja az elnökválasztást. Azok, akik nem látták, hogy jönnek – vagy csak viccként kezelik – még nem fogadták el Obama és Palin precedensét, vagy az új, szélesen nyitott rendszer erejét, hogy megváltoztassák a politikai játékszabályokat. A Trump éppúgy alulmaradt 2015-re, mint Obama volt 2007-ben – és ugyanezen okok miatt. Intuitíven megragadta az amerikai politikai és média elitek eltűnő felhatalmazását, és régóta olyan nyilvános személyiséget alakított ki, aki tökéletesen felkészült arra, hogy felrobbanjon mellette.

Annak ellenére, hogy hatalmas vagyonát és örökölt kiváltságait élte, Trump mindig is közös érintést mutatott. A 20. század végén nem rejtette el gazdagságát, hanem olyan módon, mint a tömegekkel. A gazdag ember életét élte a legtöbb dolgozó, akiről álmodozott – végtelen varázslat és nők, például – anélkül, hogy feláldoznák a világról beszélő beszédet, amely nem lenne helyénvaló az általa rendszeresen meglátogatott építkezéseken. Ő volt a demokratikus törekvés kultusza. 1987-es könyve, The Deal of Art,megígérte olvasóinak, hogy elérjék az azonnali sikert; a “The Howard Stern Show” megjelenése megerősítette a fellebbezését. Barátsága Vince McMahon korai belépést ajánlott a professzionális birkózás világába, a sport és a fantázia ötvözésével. Ő macho média szupersztár volt.

Sarah Palin korai politikai életének egyik legcsodálatosabb epizódja, sőt, viseli ezt. Az Anchorage Daily News-ról 1996. április 3-án “Wasilláról kereskedelmi halászként” jelentkezett. Palin azt mondta a férjének, hogy Costco-ba költözik, de JC Penneybe dugta Anchorage-be, hogy meglátogassa … egy Ivana Trump-ot, aki a válás nyomán a márkás parfümje volt. “Szeretnénk Ivana-t látni” – mondta Palin a lapra -, mert annyira kétségbeesettünk Alaszkában, hogy minden tekintetben elbűvölő és kultúrájú. “

Trump kitartóan megművelte ezt a képet, és a valóságba vette a televíziót, mint természetes. Minden héten, a 14 évszakban a gyakornok,hogy valaki a szemébe nézzen, és azt mondja nekik: “Te lőttek le!” A beszélgetés a leginkább humánus főnökök attól féltek, hogy egy alkalmazottal valami olyasmi volt, amit Trump egyértelműen élvezett, és a kegyetlenség szórakozássá vált. Visszatekintve világos, hogy edző volt – mind ő maga, mind nézői. Ha meg szeretné tudni, hogy egy olyan alak, ami annyira szerette volna a választást, mintha valóságos TV-show fináléhoz közeledne, ne keressen tovább. Televíziós taktikája az elnöki vitákhoz hasonlóan eltörölte a versenytársakat, akik egy másik játékot használtak. És az összes valóságos TV-edzés arra késztette bennünket, hogy reméljük, hogy nyer – vagy legalábbis a játékban marad az utolsó fordulóig. Egy ilyen szégyentelen média környezetben a seggfejek gyakran nyernek. Végül támogatod őket, mert seggfejek.

Eric Hoffer klasszikus 1951-es pályája, The True Believer, vázolja a valódi tömegmozgalom dinamikáját. A század első felében az európai felfordulásokra gondolt, de a könyv továbbra is kijózanodik, különösen most. Hoffer alapvető meglátása az volt, hogy minden igazán tömegmozgalom forrását akut frusztráció kollektív értelemben keresse. Nem kétségbeesés, felkelés vagy lemondás – de a dühtől meredező frusztráció. A tömegmozgalmak, ahogy megjegyzi (ahogyan Tocqueville előtte évszázadok is), ritkán merülnek fel, amikor az elnyomás vagy a nyomorultság a legrosszabbul áll (mondjuk 2009); amikor a legrosszabbak állnak mögöttünk, de a jövő nem tűnik sokkal jobbnak (mondjuk 2016). Ez az, amikor a fellendülés végül összegyűjti a sebességet, és némi javulás kézzelfogható, de még nem terjedt el, hogy a harag elkezdődik. A recesszió vagy a munkanélküliség szenvedése után, és a stagnáló vagy csökkenő fizetésekkel járó kemény munka ellenére, a jövőben a megkönnyebbülés megkönnyebbül. Amikor azok, akik segítettek az utolsó recesszió megteremtésében, semmilyen következménnyel nem szembesülnek, csak megújult mesés gazdagsággal, a harag eléri a crescendót.

A mai düh mélyebb, hosszú távú okait nem nehéz megtalálni, bár sokan közülünk elit szégyentelenül találta magunkat, hogy figyelmen kívül hagyhatja őket. A munkásosztály rendelkezésére álló munkahelyek már nem tartalmaznak olyan kézművességet, elégedettséget vagy jelentést, amely kicsi és stagnáló béreket kivághat. A szocializáció egykor ismert útvonalai – az egyház, a szakszervezeti csarnok, a VFW – kevésbé élénkek és a társadalmi elszigeteltség gyakoribbá vált. A globális gazdasági erők egyre inkább könyörtelenné tették a kékgalléros munkásokat, mint a társadalom szinte minden más szegmensét, arra kényszerítve őket, hogy több százmillió szakképzett munkavállaló ellen versenyezzenek az egész bolygón. Senki nem kérdezte őket az 1990-es évektől, ha ez a jövő, amit akartak. És a hatás sokkal brutálisabb, mint sok közgazdász előrejelzése.

“Általában azok, akiknek a szegénysége viszonylag új keletű, az” új szegények “, akik lüktetnek a frusztráció erélyével,” érvel Hoffer. A fundamentalista vallás sokáig érzelmi támogatást nyújtott a lemaradottak számára (egyrészt felszólítja a gyakorlókat, hogy az eliteket szentségtelenül szembenézzék), de befolyása leromlott, mivel a modernitás szinte mindenre kiterjedt, és az 1990-es és 2000-es évek nagy kultúrháborúi véget értek egy routban. Az eredmény egy változatosabb mainstream kultúra volt – de egyidejűleg egy olyan szubkultúra, amely még elidegenedettebbé és megvetettebbé válik, és egyre inkább feldühödött és véres gondolkodású.

Ez egy olyan korszak, amelyben egy nő elnyerhet egy fekete embert elnökként, hanem egy olyan személyt is, amelyben a fehér munkásosztály tagjai csökkenő lehetőségekkel rendelkeznek ahhoz, hogy tisztességes életet élhessenek. Ez az az idő, amikor a meleg emberek 50 államban férhetnek hozzá, még akkor is, ha a munkásosztálybeli családok egy szálon lógnak. Ez egy olyan időszak, amikor sokkal jobban tudatában vagyunk azoknak a történelmi igazságtalanságoknak, amelyek még mindig kísértenek az afrikai-amerikaiaknak, és a mai fehér munkásosztály kétségbeesett helyzetét is utólag gondoljuk. És így a késői szakaszban a kapitalizmus olyan igazságos, forradalmi haragot teremt, amely a késői szakaszban lévő demokráciának nemigen volt mérsékelt vagy korlátozó képessége – és ténylegesen segített a súlyosbodásban.

A fehér munkásosztály számára, mivel erkölcsileg gúnyolódtak, vallásuk primitívnek és gazdasági kilátásaik megtizedeltek, ma már a nemük és a fajuk, valójában a valóságról beszélnek, a nemzetnek egyfajta problémaként írják le leküzdeni. Ez csak egy aspektusa annak, amit Trump méltán jelezte, hogy “politikai korrektség” fut, vagy mit lehet jobban jellemezni, mint az új, merev, progresszív szenvedély a faji és szexuális esélyegyenlőségért, nem pedig a puszta esélyegyenlőséghez való liberális törekvés.

Az újonnan aktivált baloldal nagy része a fehér munkásosztályt nem szövetségesekként, hanem elsősorban a bigótáknak, a misogynistáknak, a rasszistáknak és a homofóboknak tekinti, ezáltal elítélve azokat, akik gyakran a gazdaság alsó részében a kultúra alsó részévé váltak jól. Egy szenvedélyes fehér ember a szárazföldön most megmondja, hogy “ellenőrizze a kiváltságát” az Ivy League főiskolai hallgatók. Még abban az esetben is, ha egyetért azzal, hogy a kiváltság létezik, nehezen érzed magad a megvetés tárgya iránt. Ezek a munkásosztálybeli, már elidegenedett közösségek hallják – hogyan nem? – a “fehér egyenes emberek” kifogástalan és könnyű elbocsátása, mint minden bajunk végső forrása. Illatják a leereszkedést és a széles körű általánosságokat – amelyek mindegyike ellenszenves lenne, ha a faji kisebbségekre irányulnak -, és Hoffer szavaival látják magukat,

És így várakoznak, és gőzök, és kipukkannak. Ez a tea party érzelmi erejének része volt: nemcsak a faji kisebbségek, a melegek és a nők előmozdítása, hanem a fehér munkás világ, a kultúra és az életmód egyidejű démonizálása. Obama ezt soha nem célozta meg, de sok kulturális marginalizáció szimbólumává vált. A Fekete Életmód elhagyta a tüzeket még tovább; így ment a homoszexuális, akinek a szó nagyszerűségismeretlennek tűnik még a lenyűgöző sikerek nyomán sem. És miközben a teázópárt 2010-ben áttörte Washingtonban, mivel képviselői többször is túszként tartották kormányzati költségvetésüket, fenyegették az Egyesült Államok nagy hitét, és nem hajlandók meghallgatni a legfelsőbb bírósági jelöltet, az amerikai politikai és média intézmény többnyire úgy döntött, ilyen magatartás, mint más, mint példátlan. De Trump meglátta, amit mások nem, ahogy Hoffer megjegyezte: “A frusztrált egyén és az igaz hívő jobb előrelátó tényezőket állít elő, mint azok, akiknek okuk van a status quo megőrzésére.”

ass mozgások, Hoffer szerint “megkülönböztetni a” hihetetlenséget … hitetlenséget, készséget arra, hogy megpróbálja a lehetetlent. “Az, ami kíváncsi, sokkal lehetetlenebb lehet, mint hogy minden egyes látogató hirtelen átvizsgálja az Egyesült Államokat az iszlám hit nyomaira. Mi lehetne inkább elgondolkodtató, mint egy mexikói határon átnyúló nagy, gyönyörű fal, amelyet a mexikói kormány fizetett? Mi lehetne hiábavalóbb, mint azzal érvelni, hogy globális kereskedelmi háborún keresztül kifizethetnénk nemzeti adósságainkat? Egy hagyományos politikai pártban, és egy racionális politikai diskurzusban ezeket az elképzeléseket nevetségessé tennék, nyilvánvaló képtelenségük, hogy kizárják őket komolyan. A demokratikus tömegmozgalom érzelmi lelkesedésében azonban ezek a képtelenségek a remény ikonjaivá, a politika új módjának szimbólumává válnak.

De egy ilyen mozgalom leghatékonyabb motorja – az a dolog, ami leereszkedik a földről, megformálja és megszilárdítja és meggyújtja – mindig a gyűlölet felidézése. Mint Hoffer mondta, “a leginkább elérhető és átfogó az összes egyesítő elem.” És így Trump elindította a kampányáthívja dokumentált mexikói bevándorlók egy népesség nagyrészt a gyilkosok és a gyilkosok. Továbblépett a muzulmánoknak mind otthon, mind külföldön. Ezekkel az ellenségekkel – szédítően ragyogóan – maga a republikánus telephely is hozzáadott. És ami Trumpot rendkívül veszélyesnek tartja az amerikai politika történetében – sokkal szélesebb nemzeti fellebbezéssel, mint Huey Long vagy George Wallace – mindhárom ellenségére adott válasz. Ez a fenyegetés a tompa kényszerítés és a dominancia.

És miután démonizálta a legtöbb illegális mexikói bevándorlót, akkor megfogadta, hogy erőszakkal felkeresi és deportálja mind a 11 millióat. “El kell mennünk” volt a tipikusan tompa kifejezés, amit használ – és valahogy az emberek nem ismerik fel azonnal a szörnyű történelmi visszhangokat. A rendőrség és a katonai művelet puszta mérete, melyet ez a politika okozna, az elme felborul. Rosszabb, hangsúlyozta a San Bernardino-i tömeggyilkosság után, hogy még a muszlim-amerikaiak is, akiket alaposan megismerhet, bármikor megfordíthatja és mészárlást tehet bármely pillanatban. – Van valami történik – jegyezte meg baljóslatosan, és legitimitást adott a jellegzetesebb és csúnya emberi impulzusokhoz.

Ha ezt a fasizmust hívjuk, nem igazoljuk a fasizmust. A fasizmus bizonyos mértékig olyan ideológiát és alkalmi koherenciát jelentett, amelyet Trump teljesen hiányzik. Ám mozgása nyilvánvalóan fasiszta a külföldiek démonizációjában, egy hazai kisebbség által fenyegetett fenyegetésnek (muszlimok és mexikóiak az új zsidók), annak középpontjában az egyetlen legfőbb vezetője, amit csak kultusznak nevezhetünk és annak mélysége a demokráciában az erőszakban és kényszerítésben betöltött hit, amely eddig a vitára és meggyőzésre támaszkodott. Ez a mostani pillanatunk Weimar szempontja. Ahogyan az angol polgárháború Oliver Cromwell alatt diktatúrával végződött, és a francia forradalom megadta nekünk Napóleon Bonapartét, és az orosz demokrácia instabil káoszát Vladimir Putyinhoz adták, és az egyiptomi demokrácia legfrissebb sújtotta az általános el- Sisi puccsa, tehát bénult,

Válaszát a harmadik, kísérteties ellenségére, az RNC-re, az erőszak veszélyével is fenyegeti. Clevelandben zavargások lesznek, ha nem jut el az útjába. Az RNC “durva idő” lesz, ha nem működik együtt. “Paul Ryan, én nem ismerem őt jól, de biztos vagyok benne, hogy nagyszerűen vele leszek” – mondta Trump. – És ha nem? Nagy árat kell fizetnie, rendben? “Az elmúlt hónapban találkoztak a Cleveland-i egyezményben szereplő küldöttekkel, akik halálos fenyegetést kaptak; egy Trump hatalmas férfinak, Roger Stone-nek már fenyegetett, hogy nyilvánosságra hozza azokat a küldöttek szobáit, akik nem fogadják el a Trumpot.

És ami Trump szurkolók számára is figyelemre méltó, pontosan az, amit egy tömegmozgalom tagjai elvárhatnak: intenzív hűségük. Trump az õ emberük, bár nem értik, hogy miért magyarázzák meg. Kemény, valóságos, és hátuk van, különösen akkor, amikor megtámadják az összes népet, akit megvetettek: a liberális demokraták és a hagyományos republikánusok. A gyűléseken, amikor egy tiltakozót kihúzzanak, szinte észrevehetjük, hogy a kollektív identitás növekvő dühe önmagát szellőzik egy magányos elhárító ellen, és olyan fajta katarzist keres, amelyet a csőcselék okozhat az egyén számára. Trump azt mondja a tömegnek, hogy szeretne egy tüntetőt ütni az arcon, vagy hordozható egy hordágyon. Nem olyan modern politikus, aki ilyen közel járt az elnökséghez, ilyen módon erőszakkal küzdött.

És bár a 20. századi fasizmus kritikus eleme – szervezett utcai erőszak – hiányzik, akkor kezdheti azt embrionális formában látni. A Trump körüli testőrök hólyagja napról napra nő; a tömegben felbukkanó öltözködési bűnözők pszeudo-zsarukként jelentkeztek, hogy megakadályozzák a kezdeti nyugtalanságot; jelöltsége továbbra is csak provokálni fog; a szurkolók megtámadták a puszitokat olykor lenyűgöző vadsággal. Minden alkalommal, amikor Trump legitimálja a szurkolók által kínált potenciális erőszakot, amikor azt mondja, hogy az ország szeretete, súlyos polgári zavargásokat vet magának.

Trump ünnepli a kínzást – a zsarnokok egy igaz szeretetét mindenütt – nem azért, mert állítólag intelligenciát termel, hanem azért, mert rendelkezik demonstrációs hatással. A gyűléseken John J. Pershing tábornok mitikus cselekedeteit mesélte el, amikor a fülöp-szigeteki iszlamista terrorizmus állítólagos kitörésével szembesült. Pershing, Trump elmondása szerint 50 muszlim foglyot von be, egy sor golyót von be a frissen levágott sertések holttestre, és elrendeli az embereit, hogy ezeket a golyókat puskájukba helyezzék és megölték a befogott muzulmán férfiakat. Csak egy fogvatartást takarít meg, hogy visszamegy, és elmondja barátainak. A terrorizmus problémájának vége.

Bizonyos értelemben ez a történet tartalmazza a Trump legfontosabb fellebbezésének minden elemét. A dzsihádista terror elleni küzdelem problémája? Kínzás és gyilkosság elég terroristák, és egyszerűen el fognak menni. A nem dokumentált munkavállalók bonyolult kérdése, amelyet a munkahelyek vonzanak, sok amerikai nem fog? Deportáljon mindegyiküket, és építsen egy falat, hogy megállítsa a többieket. Bassza meg a politikai korrektséget. Egyik szurkolói egy ronda riporternek mondott egy rallyon, amikor megkérdezték tőle, támogatta-e Trumpot: “Helló! Ő nem hiú. Minden golyó. Bassza meg minden labdát. Erről van szó. “És ott van a zsarnokok vonzereje az idő kezdetétől. Bassza meg minden labdát. Irracionalitás az izmokkal.

Ennek faji aspektusát szintén feledhetetlennek tartja. Amikor az ellenség belül van mexikói vagy muszlim, és a sorai rendkívül fehérek, akkor létrehoz egy rubrikát a faji konfliktus. És ami Trumpra valóban rémisztő, az az, hogy nem úgy tűnik, összezsugorodik egy ilyen kilátásból; élvezi.

Mert, mint minden zsarnok, teljesen hiányzik az önuralom. Alig egy órányi éjszakai alvás, impulzív módon tweeting a korai órákban, őrülten rögtönzött olyan témákon, amiről semmit sem tud, Trump rantol és rémlik, miközben egy teljesen reaktív média táján szörnyül. Platón még egyszer megvolt a temperamentuma: a zsarnok olyan ember, aki “nem irányítja önmagát [aki] másra irányít”; a félelem és a szeretet és a szenvedély által elárasztott ember, miközben kevés vagy semmilyen képességük nem képes visszatartani vagy mérsékelni őket; egy “valódi rabszolga a legnagyobb fecsegéshez”, olyan ember, aki “egész életében … tele van a félelemtől, túlcsordult a görcsös és fájdalommal”. A Trump éppoly hanyag és kiszámíthatatlan, akár érzelmi, mint a napi Twitter stream. És tervezzük, hogy hozzáférést biztosítsanak a nukleáris kódokhoz.

Azok, akik hisznekhogy Trump csúnya, szeszélyes populizmusának nincs esélye arra, hogy valaha is a Fehér Házba tegye, úgy tűnik számomra, hogy hiányzik ez a dinamika. A neofasiszta mozgalmak nem fokozatosan meggyőzik; először átformálják a vita fogalmát, új mozgalmat hoznak létre a zavartalan érzelmek alapján, átveszi a meglévő intézményeket, majd kegyetlenül kihasználják az eseményeket. Így az aktuális közvélemény-kutatások száma csak megnyugtató, ha figyelmen kívül hagyja a hirtelen, külső események – gazdasági visszaesés vagy terrorista támadás esetleges hatását egy nagyobb városban november előtt. Nem kétséges, például, hogy Trump őszinte abban a vágyában, hogy “vágja le a fejét” ISIS, bármi legyen is ez. De továbbra is tény, hogy az ISIS és a Trump kampány érdekei most tökéletesen összehangoltak. A félelem mindig a lesz a zsarnok legnagyobb szövetségese.

És bár Trump kedvezőtlenül rendkívül magas (kb. 65 százalék), már most is mutatja a dallamot, hogy a dallamot megváltoztassa, elforgatva (elképzelve) az elnöki módra, amelyet az általános választásokon tervez. Gyanítom, hogy ezek a bolondok a kerítésen valamilyen megkönnyebbülést jelentenek, és még egyszer megnyitják magukat. A zsarnokok, mint a mob-főnökök, ismerik a mosoly értékét: éppen a félelme miatt, amit már létrehozott, kétségbeesetten akar hinni az új melegben. Ez része a jó-zsaru-rossz-zsaru rendnek, amely mindenki számára ismerős lesz, aki Vladimir Putyin elnökségét tanulmányozta.

A saját bázisa melletti fellebbezésével Trump talán túlságosan mérsékelt álláspontra helyezkedik olyan társadalmi kérdésekben, mint az abortusz(máris a GOP platformot kevésbé drasztikus helyzetbe kívánja állítani), vagy pedig a meleg, sőt transzszexuális jogokat is . Összetevõ következetlenségében van, mert neki gyõzõdik az, ami számít. Valódi ügye volt Ted Cruz ellen -, hogy a szenátornak nincs alapja az ideológiai-konzervatív negyedeken kívül, és még kevésbé valószínű az általános választások megnyerése. Erőteljesebben, Trumpnak aggasztóan erős érve van Clinton ellen – vagy ” görbe Hillary ” -nak, ahogy most átmásolja.

Az ő javaslata egyszerű. Emlékszel James Carville legfontosabb kérdésére az 1992-es választásokon: a változás több mint azonos? Ez az érzés egyszer megválasztotta Clinton férjét; az ősszel is választhatja az ellenfelét. Ha úgy tetszik az Amerika, ahogy van, szavazz Clinton. Végül is az amerikai politikai elit tagja volt egy negyed századnak. Clinton egyébként nem mutatott rá képességet arra, hogy inspirálja vagy rivalizáljon bárkit, csak régen hűségeseket. Elveszett az új médiában, és küzdött azzal, hogy eltöröl egy 74 éves szocialistát, aki alig tagja a pártnak. Saját kedvezőtlen adottságai mindössze 11 ponttal alacsonyabbak a Trumpnál (sokkal magasabbak, mint Obama, John Kerry vagy Al Gore voltak a versenyen ezen a ponton), és minél többet kampányol, annál magasabb a kedvezőtlen eredményei (beleértve a saját pártját is). Gore problémája van.

Lehet, hogy a demográfia megment minket. Amerika már nem túlnyomórészt fehér ország, és Trump aláírása – az illegális bevándorlás – az ereje forrása, de gyengesége is. Mindazonáltal érdemes megjegyezni, hogy a lekérdezési modellek következetesen félreértik támogatásának szélességét, különösen az elmúlt hetekben; valószínűleg visszafordulni fog, hogy a kisebbségeket bevonja őszi kampányába; és azok, akik meg vannak győződve arról, hogy a fehér szavazók egy teljesen új irányvonalát a politikai folyamatba nem tudják visszaemlékezni, emlékezzenek 2004-re, amikor Karl Rove segített a homoszexuális házasság elleni alkotmányos módosítások megteremtésében, ami megnövelte a konzervatív választói részvételt. Minden Trump igény a kisebbségi szavazatok egy darabja, amelyet a kampány új energiája inspirál, és az Obama koalíció állítólagos dominanciája megtörhet (különösen Obama nélkül).

Ha Trump megnyerni a Fehér Házat, a védekezés ellenére gyenge lenne. Valószínűleg GOP-többséget hozna a Házban, és a szenátusban lévő republikánusoknak mindenható népi dühük lenne, ha az ő útjukon állnának. A Legfelsőbb Bíróság 4-4-es patthelyzetje megtörte Trump javát. (Természetesen ez nagyrészt a GOP soha nem látott döntésének köszönhető, mely szerint egy üresedést nyitva tart “az emberek döntésére”, egy másik masszív hiperdemokratikus megsértés az alkotmányos védelemben.) És ha Trump politikáját más ágak ellenőrzik hogyan reagálhatna? Csak nézd meg a GOP jelölési folyamatának szabályait. Nem érdekli a szabályok. És alig értette az Alkotmányt. Egy idéző ​​pillanatban az év elején, amikor megkérdezte, mit fog tenni, ha a hadsereg nem hajlandó engedelmeskedni egy fogoly kínzásáért, Trump egyszerűen ragaszkodott ahhoz, hogy az ember engedelmeskedjen: “Nem tagadják meg. Nem fogják megtagadni, higgyék el. “Később módosította a megjegyzését, de a hatalomhoz való hozzáállásáról szól. Dick Cheney illegális parancsot adott a foglyok kínzására és a Fehér Ház ügyvédjeinek arra, hogy abszurd “jogi” védelmet alkossanak. Trump megnehezítené Cheney ölelését a sötét oldal és a rendíthetetlen végrehajtó hatalom számára.

Az ő 1935 új , ez itt nem történhet meg , Sinclair Lewis írt egy alternatív, hogy mi történne, ha a fasizmust mint akkor terjed egész Európában voltak diadalát Amerikában. Ez nem jó regény, de továbbra is rezonáns. Az elképzelt amerikai fasiszta vezető – a Buzz Windrip nevű szenátor – egy “professzionális közös ember …” De ő volt a huszonötödik ember, aki nagyra vette a beszédet, úgyhogy míg a többi közönség megértette minden célját, ugyanúgy, mint a sajátjuk, látták, hogy magasba emelkedik közöttük, és imádatba adták neki a kezét.

Ő “vulgáris volt, majdnem írástudatlan volt, közismert hazug könnyen észlelhető, és” ötletein “szinte idióta.” “A Press nagyon jól ismerem” – mondja Windrip egy ponton. “” Szinte minden szerkesztő elrejtőzik a pókhálóban, a férfiak, akik nem gondolják a családot vagy a közérdeket … hogy leírják, miként tudják átruházni hazugságukat, előkészíteni saját pozícióikat, és kitölteni a mohó zsebkönyveket. ” ”

A kereskedelem egyensúlya megszállottja, és azonnali gazdasági sikert ígér: “Nem fogok elégedni, amíg ez az ország nem tud minden olyan dolgot előállítani, amire szükségünk van … Olyan kereskedelem egyensúlya lesz, amennyire messze mennünk ahhoz, bírálta még mindig teljesen megalapozott ötletét 3000 dollárról 5000 dollárra évente minden családban. ” “Azonban fantasztikus és üres az ígéretei, mindazonáltal mesélte a hűséges pártot a kinevezési egyezményen (Clevelandben):” Valami olyan intenzitással, amellyel Windrip nézi a közönségét, mindegyikre nézett, és pillantása lassan bevette őket a legmagasabb ülőhelytől a legközelebbiig, meggyőzte őket arról, hogy minden egyes emberrel közvetlenül és egyedül beszél; hogy mindegyiküket szívébe kívánta venni; hogy elmondta nekik az igazságokat, az erős és veszélyes tényeket,

És az összes elit, aki állt az úton? A saját meghibásodásaik által megrongálódott, eldugult állapotuk által demoralizálva először nevetnek, majd barlangoznak. Ahogy egy magányos újságíró a választás előtt siránkozik (később egy koncentrációs táborban találja magát): “Mindig emlékeznem kell … hogy a Windrip csak a legkönnyebb sugár a pezsgőfürdőben. Nem tervezte ezt a dolgot. Minden indokolt elégedetlenség ellen szól az okos politikusok és a plutokrácia plüsshegyei – oh, ha nem lett volna Windrip, akkor más lett volna … Eljöttünk, tiszteletre méltóak.

És 81 évvel később, sokan közülünk. Egy amerikai elit, amely elnökölte a hatalmas és növekvő államadósságot, amely nem tudta megakadályozni a 9/11-ot, amely katasztrofális háborút választott a Közel-Keleten, ami lehetővé tette a pénzügyi piacok számára, hogy szinte teljesen elpusztítsák a globális gazdaságot, és ez annyira keserűen elosztja a A kongresszus ténylegesen egy alkotmányos demokráciában vesz részt: “Megfelelők” megérdemelnek egy jótállást. A Trump jelenség létfontosságú és érvényes leckéje, hogy ha az elitek nem tudnak kompromisszumot irányítani, akkor valaki kívülről próbál hatni a népi szenvedély és a nyers erő által.

De az elitek még mindig fontosak a demokráciában. Nem számítanak azért, mert a demokrácia ellenségei, hanem azért, mert a kritikus összetevőt biztosítják a demokrácia megmentéséért. A politikai struktúra megsérülhet és demoralizálódhat, a webes algoritmusokra és a tehetséges demagóg monosilíblejére hivatkozva, de ez nem az ideje, hogy lemondjunk Amerika közeledő és stabilizáló keveredéséről a demokráciáról és az elit felelősségéről. Az ország sokkal keményebb időket élt át, mint a jelen, anélkül, hogy lemondott volna a demagógiáról; elkerülte azt a fasizmust, amely elpusztította Európát; a demokratikus energia rendkívüli kiadásait alkotmányos rendbe helyezte. Úgy tűnik, sokkolóan állítólag azt állítják, hogy elitekre van szükségünk ebben a demokratikus korban – különösen a gazdag vagyon és az elit kudarcok széleskörű egyenlőtlenségei körülöttünk.

És azok a demokráciaiak, akik novemberben szelíden megjósolják a Clinton földcsuszamlását, mindkettőnek ellenőriznie kell magabiztosságát, és meg kell értenie, hogy a Trump kérdés valójában nem a partizán Schadenfreude egyik oka. Ennél sokkal veszélyesebb. Azok, akik továbbra is támogatják a baloldali demagógot, Bernie Sanders, esetleg azt szeretnék tükrözni, hogy Clinton tapasztalata és szakértelmük kritikája – és annak korrupcióval való könnyű összekapcsolása – csak Trump kezébe kerül. Az, hogy Clintonra esik, hogy felmelegíti a párt ambícióit, kényelmetlenül nézni fogja, hiszen hajlandó kompromisszumra és félreértésre készen áll, éppen az, amit sok amerikai ilyen bizalmatlannak tart. És mégis hamarosan mindannyiunk maradt, hogy megakadályozzuk a fenyegetést. Meg kell ragadnia az ellensége halálát,

Ráadásul azok a republikánusok, akik kétségbeesetten próbálják felhasználni a saját jelölési folyamatuk régóta fennálló szabályait, hogy megakadályozzák ezt a szörnyeteget, szenvedélyes támogatást érdemelnek, nem pedig megvetésünket. Ez nem az a pillanat, hogy emlékeztessük őket, hogy részben magukra hozták ezt. Ez egy pillanat, hogy szolidaritást kínáljunk, különösen azért, mert az esély egyre inkább össze van kötve velük szemben. Ted Cruz és John Kasich szembesülnek döntő csatájukkal május 3-án, Indiana-ban. De mindenféle taktikával kell harcolniuk, egészen a keserű végéig. A republikánus küldöttek, akik megpróbálják megvédeni pártukat egy kívülálló demagóg szeszélyeitől, ebben a pillanatban megteszik azt, amit meg kell tenniük a polgári és faji zavargások, a nemzetközi konfliktus és az alkotmányos válság megakadályozása érdekében.

Ha pedig Indiana-ban vagy Cleveland-ben nem sikerülnek, ahogyan valószínű, akkor egyszerűen egyszerűen el kell utasítaniuk pártjuk jelöltjét. Ellene kell ellenállni minden olyan kísértésnek, hogy hűségesen visszaszerezze a jelöltet, vagy hogy üljön ki a választásokon. Minden esetben meg kell küzdeniük a Trump ellen, össze kell kapcsolniuk a Demokratákkal és a Függetlenekkel szemben, és készen kell állniuk egy választás feláldozására pártjuk és országuk megmentése érdekében.

A Trump nem csak egy szélsőséges szélsőséges politikus vagy egy riveting televíziós látvány, vagy egy Twitter-jelenség és egy bizarr munkásosztálybeli hős. Ő nem csak egy másik jelölt, aki a televíziós szakértőkkel elemezhető és elemezhető ugyanolyan lélegzetvételű, mint a többiek. Liberális demokráciánk és alkotmányos rendünk tekintetében a Trump egy kihalás szintű esemény. Hosszú ideig elkezdtük kezelni

 Ez a cikk a New York Magazine 2016. május 2. számában jelent meg.